Bon sens et non-sens

                              Bon sens et non-sens :

J’ai exprimé plus d’une fois mon amertume de vivre dans une ville déchristianisée comme Montréal où certains journalistes se plaisent à dénigrer notre religion. Parmi ces journalistes, un des plus arrogants est M. Patrick Lagacé. Cet homme complètement déconnecté de la religion et ouvertement athée, se pose en maître et juge sur les questions d’ordre religieux et moral. Il le fait comme si de rien n’était, comme s’il avait le droit et la compétence de juger des coutumes et traditions de l’Église catholique. Il y a quelque chose de pathétique et à la fois de ridicule de voir des athées déclarés, se mettre en colère contre la religion catholique. Il est à noter que ces athées déclarés ne jettent pas leur venin sur d’autres religions, mais uniquement sur la religion catholique. La religion la plus critiquée et démonisée sur la planète, est la religion catholique. Il est facile d’en découvrir la raison. Si le mal n’est pas qu’une abstraction, mais bel et bien une personne, comme nous l’enseigne la Bible, il est normal qu’il s’acharne sur ce qu’il sait être le vrai, le beau et le bon.

M. Patrick Lagacé a écrit ces jours-ci un texte d’une insolence inouïe à l’endroit de Mgr Ouellet et de la religion catholique. En faisant cela, il n’a fait que récidiver. Mme Solange Viau, la sœur d’une de mes bonnes amies, a écrit un texte qu’elle a envoyé au journal La Presse, où travaille M. Lagacé. Ce n’est pas la première fois que je lis un texte de cette dame, qui n’hésite pas à défendre notre chère religion et à pourfendre les pseudos intellectuels qui croient tout savoir. J’ai toujours admiré le ton, la justesse de la pensée et la qualité du style des écrits de madame Viau. En voici un exemple :  

LE "CRUCIFIEZ-LE" DE PATRICK LAGACÉ

Par Solange Viau, enseignante à la maternelle, Montréal, le 7 mars 2013

« Tristesse, dégoût et déception, voilà les sentiments que j'ai ressentis en lisant la chronique de Patrick Lagacé intitulée La génuflexion de Céline Galipeau.  "Crucifiez-le" voilà comment on peut résumer la pensée de M. Lagacé à propos du Cardinal Ouellet, une des plus grandes personnalités chrétiennes de la planète.  Quelle arrogance, quelle impolitesse tout au long de sa chronique et quelle bassesse d'oser encore parler du frère du cardinal comme si on pouvait lapider impunément une personne parce qu'un de ses proches a mal agi.  C'est vraiment "arriéré" comme jugement. 

M. Lagacé se plaint des positions de l'Église en regard de l'avortement et en particulier pour les femmes des pays en voie de développement.  Est-il nécessaire de rappeler à M. Lagacé qu'il manque déjà plus de 100 millions de femmes principalement à cause des avortements sélectifs en Inde, en Chine et d'autres pays surtout asiatiques.   À cause de ce déséquilibre homme-femme de nombreuses femmes se font enlever, violer ou marier de force.  Et combien d'hommes sombreront dans le désespoir faute de pouvoir se marier et fonder une famille, combien seront envoyés à la guerre? Cela est-il dû aux positions arriérées de l'Église catholique?

Au Canada, en 25 ans, il y a eu plus de deux millions d'enfants avortés.  Conséquence directe: le viellissement de la population et tous les problèmes que cela engendrera de manière toujours plus aiguë dans les années à venir. Et  comme le taux de natalité est trop bas, on doit faire venir des dizaines de milliers d'immigrants chaque année pour pouvoir continuer à offrir des services de qualité à la population.   Parce que les femmes canadiennes ont avorté massivement, on vole les pays en voie de développement de leurs meilleures ressources.  On incite des personnes formées dans d'autres sociétés plus pauvres à venir travailler ici.  De plus, si toutes les femmes de la planète avortaient comme les canadiennes, dans quel bassin de population puiserions-nous ces milliers d'immigrants dont nous avons tant besoin maintenant?  Le viellissement de la population canadienne, son taux de natalité trop bas pour assurer la survie de l'espèce (surtout celle de langue française), cela est-il dû aux positions arriérées de l'Église catholique?   

Et pourquoi tant de couples doivent adopter à l'étranger?  Parce qu'ici il y a une liste d'attente de près de 10 ans.  Si les femmes qui ont donné leurs bébés à l'adoption à l'étranger avaient décidé d'avorter elles aussi, quelle tristesse pour tous ces couples infertiles!  Ne sommes-nous pas dus pour une promotion de l'adoption plutôt que celle du libre-choix?

Les maladies transmises sexuellement et pour lesquelles on doit maintenant vacciner nos jeunes du primaire dans les écoles (VPH), et qui coûtent des sommes astronomiques à l'état (SIDA, herpès, chlamydia, syphilis, cancers associés au vph etc.), sans compter les millions dépensés pour payer les avortements et certaines conséquences de l'avortement (syndrome post-traumatique, infertilité etc.), cela est-il dû aux positions arriérées de l'église catholique au Canada?  M. Lagacé devrait demander au Dr Réjean Thomas ce qu'il pense des coûts associés aux MTS, il aurait certainement de quoi faire une série de chroniques sur le sujet. 

Voilà quelques exemples des conséquences du refus de suivre les enseignements arriérés de l'église catholique.  Et je pourrais continuer encore longtemps. 

Madame Céline Galipeau est une chef d'antenne qui a du jugement et qui a fait un excellent travail.  Avec le Cardinal Ouellet, elle a abordé des sujets différents du réchauffé que plusieurs journalistes servent constamment au public fatigué de les entendre rabâcher.  Félicitations et merci Madame Galipeau! »  

En terminant, voici un autre exemple de « bon sens » et de « non-sens » : mon ami, Mathieu Binette, dans le dernier texte mis sur son blogue, nous fait part du fait qu’il n’aime pas du tout l’expression suivante, si souvent utilisée : « les victimes de prêtres pédophiles ». Voici un extrait tiré de son blogue :

Victimes de prêtres pédophiles

« L’expression me rend mal à l’aise. Un pédophile est un ayant, ou tentant d’avoir une relation ou des contacts sexuels avec un enfant pré-pubère. Ce comportement déviant est généralement posé par un adulte en qui les parents de l’enfant mettent leur confiance. Or, a-t-on déjà entendu parler d’une association promouvant les intérêts de victimes de « professeurs pédophiles »? Ou de « médecins pédophiles »? … Mais je n’aime pas l’expression « victimes de prêtres pédophiles ». Victime de pédophilie, ok. Mais on ne peut associer l’occupation « professionnelle », ou dans ce cas vocationnelle, à la pédophilie. Je trouve cela injuste pour tous les membres du clergé. »      

Mathieu a raison; pourquoi n’existe-t-il que des associations de « victimes de prêtres pédophiles »? La question est bonne, n’est-ce pas?