Les célèbres athées et le "RIEN"
"En ce temps-là, Jésus prit la parole et dit : « Père, Seigneur du ciel et de la terre, je proclame ta louange : ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l’as révélé aux tout-petits." (Évangile selon saint Matthieu, chapitre 11, verset 25)
Ce blogue est en quelque sorte la suite du blogue précédent intitulé "Richard Dawkins vs cardinal George Pell" (Richard Dawkins vs cardinal George Pell). Il y a quelque chose d'assez étonnant qui se passe de nos jours. Trois hommes de science de renommée internationale, professent ouvertement leur athéisme dans leurs écrits et sur la place publique. Je ne dis pas que ce sont les seuls, mais c'est de ceux-là dont je veux parler dans le présent blogue. Deux d'entre eux, Stephen Hawking et Lawrence Krauss, sont des physiciens théoriciens et cosmologistes et le troisième, Richard Dawkins est biologiste. Tous les trois refusent de croire en la création de l'univers par Dieu. Ils ont le droit de croire cela, même si c'est très regrettable, mais là où le bât blesse, c'est qu'ils prétendent que la matière peut se générer elle-même ; autrement dit, que de RIEN peut advenir QUELQUE CHOSE. Et ils pensent montrer ainsi que Dieu n'existe pas ou qu'il n'a pas besoin d'exister.
Nous verrons dans ce blogue, de façon très succincte, que leurs raisonnements pour défendre leur position sont très farfelus et insoutenables. C'est à se demander comment des personnes pourtant très intelligentes peuvent en venir à tenir des raisonnements aussi absurdes. Richard Dawkins, le seul des trois qui n'est pas physicien et cosmologiste, ne cesse de dire que si nous ne comprenons pas ce que disent Hawking et Krauss, c'est parce que nous ne sommes pas physiciens. Mais la réalité est tout autre à mes yeux : les affirmations de Steven Hawking et Lawrence Krauss non seulement dépassent la fiction, mais elles sont une insulte à l'intelligence et au sens commun qui devrait normalement être répandu parmi les populations. À la fin de ce blogue, John Lennox, mathématicien de renommée internationale, nous donnera une réponse inspirée de la Bible pour résoudre la question de savoir comment il est possible que des personnes intelligentes en arrivent ainsi à nier la vérité.
Stephen Hawking, qui est décédé en 2018, écrit dans son livre "The Grand Design" :
"Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing," "Spontaneous creation is the reason there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist.
Ma traduction :
"Parce qu'il y a une loi telle que la gravité, l'univers peut se créer lui-même à partir de rien et se créera à partir de rien". "La création spontanée est la raison pour laquelle il y a quelque chose plutôt que rien, la raison pour laquelle l'univers existe, la raison pour laquelle nous existons."
Pour répondre à cela, je ne vais utiliser que la vidéo ci-dessous qui est traduite en français. Les sous-titres en français se trouvent au haut de la vidéo, en petits caractères.
YouTube · Discovery Science · 27 déc. 2023
Lennox a raison de dire que Stephen Hawking se contredit car il insinue qu'avant la création, il y avait la loi de la gravité, Pour Hawking, le RIEN n'existe pas puisqu'il y avait avant ce RIEN, la loi de la gravité. Mais d'où sort cette loi de la gravité ? Cela, Hawking ne le dit pas et ne l'explique pas. Et cette loi de la gravité, elle doit bien s'appliquer à quelque chose de réel.
Lawrence Krauss, quant à lui, dit ceci dans son livre "A Universe from Nothing" : "Because something is physical nothing must be physical especially if you define it as the absence of something." Ma traduction : "Parce que quelque chose est physique, le RIEN doit être physique, spécialement si vous le définissez comme l'absence de quelque chose."
John Lennox, dans la vidéo ci-dessous nous dit que cela n'a aucun sens, que c'est du pur non-sens.
Les sous-titres en français se trouvent au haut de la vidéo, en petits caractères.
Lennox, dans une vidéo que j'ai regardée, nous dit que Strauss donne trois définitions ou descritptions du RIEN mais que dans ces trois descriptions, le RIEN est toujours quelque chose. Dans un de ces trois cas le RIEN est un "quantum vacuum".
John Lennox nous dit que toute cette argumentation de ces supposés savants (c'est moi qui ai mis le mot "supposés") ne fait aucun sens et que s'ils pensent prouver ainsi la non nécessité d'un Dieu créateur, tous leurs efforts constituent plutôt un argument pour montrer que Dieu existe. C'est aussi mon avis après avoir entrevu ce que ces hommes de science proposent pour expliquer l'origine de l'univers.
Et Lennox de conclure que saint Paul a tout à fait raison lorsqu'il dit "qu'ils se sont laissé aller à des raisonnements sans valeur, et les ténèbres ont rempli leurs coeurs privés d'intelligence" (Saint Paul, Lettre aux Romains, chapitre 1, verset). Saint Paul a raison : c'est le coeur de ces hommes de science qui n'est pa ouvert à Dieu et à la vérité. Nous pouvons aussi dire que c'est leur volonté qui est viciée ; ils ne veulent pas croire que Dieu existe.
Quant à Richard Dawkins, j'en ai suffisamment parlé dans le précédent blogue. Voir :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire