Nécessité d'un être incréé
Cher lecteur, chère lectrice,
Le présent blogue est le complément obligé du blogue précédent où je vous avouais ma difficulté à IMAGINER un être incréé que l'on appelle Dieu. J'ai envoyé hier ce blogue à un de mes meilleurs amis nommé Michel, qui a été professeur de philosophie au CEGEP durant toute sa vie active, comme on dit. Michel et un autre de mes amis nommé aussi Michel, ont conçu et donné à quelques reprises un cours sur l'existence de Dieu au département de philosophie où ils enseignaient. Certains professeurs du département n'étaient pas d'accord avec cette décision puisqu'ils jugeaient que la question de l'existence de Dieu ne regardait pas la philosophie. Or un tel raisonnement est faux car se demander s'il existe un être incréé relève vraiment de la philosophie. On peut vraiment être sûr par notre raison, par notre intelligence, qu'il existe un être incréé.
Michel, qui ne tarde jamais à répondre à mes courriels a répondu très tôt ce matin à mon envoi. Je vous partage son courriel qui est très éclairant. Après la lecture de ses réflexions, j'en suis venu à la conclusion que ce qui me joue des tours concernant l'existence de Dieu, ce n'est pas mon intelligence, mais mon IMAGINATION. Or l'imagination a déjà été qualifiée de "folle du logis".
Voici le courriel de Michel :
Cher Guy,
L'existence d'un être incréé (Dieu) qui n'a pas de commencement relève des vérités accessibles à l'homme par la philosophie.
Comme tu le sais, pendant des années, j'ai donné un cours sur l'existence de Dieu. Dans ce cours, je demandais aux étudiants de répondre par écrit à la question suivante: fermez les yeux et supposez qu'à un moment il n'y ait eu aucun être d'aucune sorte à nulle part, ni Dieu, ni hommes, ni planètes, ni plantes, ni animaux. Il n'y a vraiment rien, à nulle part. Qu'y aurait-il maintenant ? Ils me répondaient presque unanimement, qu'il n'y aurait rien du tout maintenant, aucun être d'aucune sorte. Ce serait le néant (l'absence d'être) total et absolu.
Je leur demandais quelle était la conséquence de cela, étant donné qu'il existe manifestement des êtres maintenant. À nouveau, presque unanimement, ils me répondaient que cela signifiait qu'il y avait toujours eu de l'être. À aucun moment, il n'y a eu le néant total et absolu.
Ensuite, je leur demandais s'il se pouvait qu'il y ait un être incréé, non-causé et, donc, sans commencement.
En réponse à cela, on peut dire qu'il y a toujours eu de l'être, mais que tous les êtres sont causés. Mais si tous sont causés par quoi l'ensemble de ces êtres est-il causé ? Si on exclut l'existence d'un être incréé qui est le principe de tous les êtres contingents, il faudrait dire que l'ensemble des êtres causés serait produit par le néant. Mais on a déjà vu que cela ne tient pas la route. Cela serait faire un être du néant, alors que le néant est précisément l'absence d'être. Cela serait parfaitement contradictoire.
Il ne reste donc qu'une réponse possible: il y a de l'être incréé, non-causé, sans commencement. Cet être, on l'appelle communément Dieu. Et de cet être procède tous les êtres causés.
Je donnais enfin l'exemple du train. Si on regarde passer un train, on peut se demander par quoi est tiré tel wagon. On peut répondre que c'est par le wagon précédent. Et ce wagon précédent, par quoi est-il tiré ? Par le wagon précédent et ainsi de suite à l'infini. Mais si on observe que chacun des wagons n'a pas la capacité de se mouvoir par lui-même (comme un être créé ou causé n'a pas la capacité de se causer lui-même), la cause du mouvement de l'ensemble de tous ces wagons ne peut pas être un wagon. Peu importe le nombre de wagons, l'ensemble des wagons ne se meut pas, s'il n'est pas mu par quelque chose d'autre. Dans le cas du train, c'est la locomotive qui a le mouvement par elle-même qui imprime son mouvement à l'ensemble des wagons.
Au fond, il y a deux options: 1- ou bien on soutient que le néant, le non-être, a la capacité de produire de l'être. C'est faire du non-être un être. Ce qui est complètement contradictoire et absurde; c'est vraiment de la bouillie pour les chats; 2- ou bien on soutient qu'il y a un être incréé, non causé, donc sans commencement, qui est le principe de tous les êtres causés. C'est la seule solution intelligente et rationnelle.
Même si notre imagination n'a pas la capacité d'imaginer un être non-créé, sans commencement (l'imagination porte sur des choses sensibles, limitées), notre intelligence, elle, peut concevoir l'existence d'un être incréé, non-causé et, donc, sans commencement.
J'espère que ceci jettera quelques gouttes de lumière.
Ton ami,
Michel
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire